חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק ס"ע 20892-12-10

: | גרסת הדפסה
ס"ע
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
20892-12-10,20914-12-10,20926-12-10
17.4.2012
בפני :
מיכל לויט

- נגד -
:
1. אלון דרמן
2. ראובן כהן
3. חאלד אבו אל היג'ה

עו"ד איל שיפר ואח' 		:
אריה הרי הראל
עו"ד זיו איזנר
החלטה

1.         בפני טענות סף מטעם התובעים, להורות על מחיקת ו/או תיקון כתב ההגנה.

בכתב התשובה לכתב ההגנה טוענים התובעים מספר טענות סף: כתב ההגנה אינו ערוך בהתאם לתקנה 29(א) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין) תשנ"ב-1991 (להלן: "התקנות"), שכן רובו ככולו הכחשות גורפות וסתמיות ואין התייחסות עניינית לטענות בכתב התביעה. כמו כן נטען כי לבית הדין אין סמכות עניינית  להכריע בטענות גזילת עבודות וגזילת לקוחות, ובאותו עניין- אף אין יריבות בין הצדדים.

התובעים עותרים גם לתיקון כתב ההגנה, נוכח היותו מתפרש על פני מעלה מ-100 עמודים, בנפרד מנספחיו ונטען כי אין בו  התייחסות פרטנית דיה לכתב התביעה ,כנדרש בתקנה 29(א) לתקנות.

הכרעה

2.         אכן, צודקים התובעים בטענתם כי מדובר בכתב הגנה ארוך ומסורבל, ובמיוחד נכונים הדברים בהתייחס לכתב התביעה שעומד על 12 עמודים כתובים.

באורכו הרב, בכל קנה מידה, של כתב ההגנה, יש כדי להכביד את הדיון בתיק ואולם לא ניתן לומר כי  כתב ההגנה נעדר התייחסות פרטנית לכתב התביעה. משכך, לא מצאתי לנכון להורות על תיקונו וזאת בעיקר בשים לב לצורך לקידום ההליך לשלב ההוכחות.

יצוין כי בית הדין רשאי להתעלם מטיעון ארוך ומיותר, המלווה בהאשמות הדדיות שאין הצדקה להעלותן- ראה יצחק לובוצקי  סדר הדין במשפט העבודה  עמוד 12 (2011), ופסק הדין המצוין שם.

לא מן הנמנע כי כך ינהג המותב שידון בתיק ובמידת הצורך אף ישקול את ההכבדה המיותרת לעניין פסיקת הוצאות ההליך.

3.         בכל הנוגע ליתר טענות הסף, לא מצאתי לנכון להיעתר להן.

לבית הדין קיימת סמכות אגבית לדון בכל הנוגע לשאלות העולות מקיום יחסי עבודה בין צדדים, וכן סמכות לבירור טענת "גניבת לקוחות" שהועלתה בכתב ההגנה, וטענות מסוגה, הכרוכות על פניו בסוגיות הנוגעות לחופש עיסוק (ראה מנחם גולדברג נחום פיינברג דיני עבודה כרך שלישי עמוד 28  (מהדורה 52, 2011).

בעניין טענת היעדר היריבות, הרי שמשלא נטען על-ידי התובעים להיעדר קשר בינם לבין החברה אליה מיוחסים המעשים בכתב ההגנה, אלא כי מדובר בטענות הנוגעות לקיום מסך ההתאגדות, ברי כי לצורך הכרעה בעניין נדרש בירור עובדתי הנתמך בהבאת ראיות.

לפיכך, ובהתחשב בכך כי רק במשורה ייעתר בית הדין למחיקת כתב הגנה, או חלקים ממנו, ואף כי  תיקון כתב הגנה לפי דרישת צד שכנגד דורש למצער כי יתקיים מחדל מהותי מצד הנתבעים, אשר לא נמצא בעניין שלפנינו- הבקשה נדחית.

4.         ב"כ הצדדים יודיעו עד ליום 10.5.12 מיהם העדים שברצונם להעיד, בטרם תינתן החלטה

              בדבר המשך ההליכים : הגשת תצהירי עדות ראשית וקביעת התיק להוכחות בפני מותב.

ניתנה היום,  ‏17 אפריל 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>